Θεωρώ
το πρόβλημα της εμφάνισης της συνείδησης στα ζώα, το πρόβλημα της κατανόησης της συνείδησης και, ενδεχομένως, της αναγωγής της στη φυσιολογία, ως κατά πάσα πιθανότητα ανεπίλυτο. Ανάλογες σκέψεις κάνω σχετικά
με το περαιτέρω πρόβλημα της ανάδυσης της κατεξοχήν ανθρώπινης αυτοσυνείδησης, δηλαδή το πρόβλημα της σχέσης ψυχής και σώματος.
Από πολλές απόψεις θεωρώ τον εαυτό μου καρτεσιανό δυϊ'στή, ακόμα κι αν προτιμώ να αποκαλούμαι
πλουραλιστής. Και φυσικά δεν πιστεύω σε
καμία από τις δυο «ουσίες» του Καρτέσιου. Η ύλη δεν είναι,
όπως είδαμε, έσχατη «ουσία» με ουσιώδες χαρακτηριστικό της την έκταση, παρά
αποτελείται από πολύπλοκες δομές, για τη σύνθεση
των οποίων γνωρίζουμε ένα πλήθος πράγματα, συμπεριλαμβανομένης μιας (μερικής) εξήγησης της «έκτασης» της: Η ύλη «καταλαμβάνει χώρο» (ή «εκτείνεται») εξαιτίας του ηλεκτρικού
φαινομένου της απώθησης ανάμεσα στα σωματίδια.
Η πρώτη μου θέση είναι πως η ανθρώπινη αυτοσυνείδηση
είναι ιδιαιτέρως πολύπλοκη, παρ' όλη τη φαινομενικά μη αναγώγιμη ενότητα της, και ίσως μπορεί να εξηγηθεί
μερικώς.
Σε μία σειρά παραδόσεων μου στο πανεπιστήμιο του Έμορυ (όπως ήδη μερικά χρόνια πριν σε παραδόσεις μου στο LONDON SCHOOL OF ECONOMICS ), ισχυρίστηκα πως η ανώτερη ανθρώπινη συνείδηση -η
συνείδηση για τον εαυτό- δεν υπάρχει στα ζώα. Επιπλέον, υποστήριξα την άποψη πως η υπόθεση του Καρτέσιου, σύμφωνα με την οποία
η
ανθρώπινη ψυχή βρίσκεται στην επίφυση, δεν είναι αναγκαστικά
τόσο παράλογη όσο συνηθίζουν να την παρουσιάζουν, και πως σε σχέση με
τα αποτελέσματα που έλαβε ο Σπέρρυ από τα πειράματα του με τα χωρισμένα
εγκεφαλικά ημισφαίρια, ο εντοπισμός θα μπορούσε να γίνει στο γλωσσικό κέντρο, στο αριστερό ημισφαίριο του εγκεφάλου. Όπως μου ανακοίνωσε πρόσφατα ο Εκκλς, αυτή η υπόθεση στηρίζεται κατά κάποιον τρόπο στα ύστερα πειράματα που διεξήγαγε ο Σπέρρυ (που εκείνη την εποχή δεν μου ήταν γνωστά). Σύμφωνα με αυτά, ο δεξιός εγκέφαλος μπορεί
να περιγραφεί ως ο εγκέφαλος ενός πολύ έξυπνου ζώου, ενώ μόνο ο αριστερός μοιάζει να είναι κατεξοχήν ανθρώπινος και να έχει συνείδηση του εαυτού του.
Είχα στηρίξει την υπόθεση μου στο ρόλο που αποδίδω στην
εξέλιξη της ειδικά ανθρώπινης γλώσσας.
Στα ζώα, κάθε γλώσσα —αν όχι κάθε συμπεριφορά— έχει, όπως τόνισε ο Καρλ Μπύλερ, μία εκφραστική (ή
«συμπτωματική») και μία επικοινωνιακή λειτουργία, ή λειτουργία σήμανσης. Από
την άλλη μεριά, η ανθρώπινη γλώσσα έχει επιπλέον και κάποιες περαιτέρω
χαρακτηριστικές λειτουργίες, που την καθιστούν
«γλώσσα» με τη στενότερη και σπουδαιότερη σημασία της
λέξης. Ο Μπύλερ εφιστούσε την προσοχή μας στη βασική περιγραφική
λειτουργία της ανθρώπινης γλώσσας, και
αργότερα τόνισα πως υπάρχουν επιπλέον λειτουργίες (π.χ. η κανονιστική, η
συμβουλευτική κτλ.), εκ των οποίων η σπουδαιότερη και πλέον χαρακτηριστική
για τον άνθρωπο είναι η επιχειρηματολογική. (Ο καθηγητής Αλφ Ρος τονίζει πως μπορούν να προστεθούν πολλές άλλες λειτουργίες, για παράδειγμα η
λειτουργία της διαταγής, της παράκλησης
ή της υπόσχεσης.)
Δεν πιστεύω (και δεν πίστεψα ποτέ), ότι κάποιες από αυτές τις λειτουργίες είναι αναγώγιμες σε άλλες, τουλάχιστον
όχι οι ανώτερες (περιγραφή και επιχείρημα) στις δυο κατώτερες
(έκφραση και επικοινωνία). Αυτές, εξάλλου, συμπλέκονται
πάντοτε και σε κάθε περίπτωση, πράγμα που είναι ίσως και ο λόγος που πολλοί φιλόσοφοι τις θεωρούν — εσφαλμένα— ως χαρακτηριστικές ιδιότητες της
ανθρώπινης γλώσσας.
Η θέση μου είναι πως με τις ανώτερες λειτουργίες της
ανθρώπινης γλώσσας γεννιέται ένας καινούργιος κόσμος. Ο κόσμος των προϊόντων
του ανθρώπινου πνεύματος. Ονόμασα αυτό τον κόσμο
«κόσμο 3» (υιοθετώντας μια πρόταση του σερ Τζον Εκκλς:
στην αρχή τον αποκαλούσα «τρίτο κόσμο»). Έτσι, ονομάζω «κόσμο 1» τον κόσμο της
ύλης, των δυναμικών πεδίων κτλ., «κόσμο 2» τον κόσμο των συνειδητών και ίσως υποσυνείδητων εμπειριών και
«κόσμο 3» κατά κύριο λόγο τον κόσμο
της ομιλούμενης (γραπτής ή τυπωμένης)
γλώσσας, όπως την αφήγηση ιστοριών, την επινόηση μύθων, θεωριών, θεωρητικών προβλημάτων, λαθών και επιχειρημάτων. (Οι κόσμοι των προϊόντων της
τέχνης και των κοινωνικών θεσμών μπορούν είτε να καταταχθούν στον κόσμο 3 ή να ονομαστούν «κόσμος 4»
και «κόσμος 5». Πρόκειται για ζήτημα
γούστου.)
Εισάγω τις έννοιες «κόσμος 1», «κόσμος 2», «κόσμος 3»
για να τονίσω την περιορισμένη αυτονομία αυτών των σφαιρών. Οι
περισσότεροι υλιστές, φυσικαλιστές ή αναγωγιστές, ισχυρίζονται ότι από αυτούς τους τρεις κόσμους υπάρχει πραγματικά μόνον ο κόσμος 1, και πως αυτός είναι ο λόγος
της αυτονομίας του. Αντικαθιστούν τον κόσμο 2 με τη συμπεριφορά
και τον κόσμο 3 κυρίως με την ομιλιακή συμπεριφορά.
(Αυτό είναι εκείνο που υποδείκνυα παραπάνω, πρόκειται για μία από εκείνες τις υπερβολικά απλές λύσεις του ζητήματος της σχέσης ψυχής-σώματος, δηλαδή την άρνηση της ύπαρξης του ανθρώπινου πνεύματος και της ανθρώπινης αυτοσυνείδησης· των πραγμάτων τα οποία θεωρώ ως
τα πλέον αξιοσημείωτα και εκπληκτικά μέσα στο σύμπαν. Η άλλη, επίσης απλή
διέξοδος, είναι ο ιμματεριαλισμός του Μπέρκλεϋ και
του Μαχ. Η θέση πως υπάρχουν μόνο αισθήσεις, και η ύλη
δεν είναι τίποτε άλλο παρά μία «κατασκευή» από
αισθήσεις.)
ΚΑΡΛ ΠΟΠΠΕΡ -ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΕΙΝΑΙ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ